kynischetonne
weizzenbrot
Eine der zentralen Fragen bei Kant ist: „Was kann ich Wissen?“
Was er herausgearbeitet hat, sind die Denkformen der Vernunft, die Erfahrung und Erkenntnis zuallererst ermöglichen.
Gegenüber den analytischen – aus der Erfahrung ableitbaren Erkenntnisse – hat er das synthetische erfahrungsunabhängige Denken ergründet, beispielsweise die Bedingungen der Geltung von Urteilen
(wenn Friedrich körperlich größer ist als Wilhelm und Wilhelm größer als Immanuel, dann ist Friedrich auch größer als Immanuel).
Das ist keine Meinung, auch keine empirische Analyse. Ich muss auch nichts nachmessen, und ein offenes Spiel von Beliebigkeiten ist es auch nicht.
Ich bin hier nicht durch Meinung (die eher zufällig wahr hätte sein können) darauf gestoßen, dass Friedrich größer ist als Immanuel, sondern durch einen in der Denkstruktur liegenden (nötigenden) Schluss.
Vielleicht spielt zwischen Meinung und Wissen daher die Zufälligkeit auch eine Rolle.
Ein Vorschlag:
Überzeugung, die zufällig wahr ist, könnte Meinung sein.
Überzeugung, die nicht zufällig wahr ist, könnte Wissen sein.
kynischetonne 